Atentos al ataque que se está preparando. Ideas concretas para objetivos concretos:

"Por una democracia real ya.

Ya tenemos preparada la primera acción no violenta de lucha masiva y conjunta. Ayúdanos a difundirla, participa de ella allí donde te encuentres!!!

Los bancos y los especuladores han sido los principales causantes de la crisis por lo que ellos serán el objetivo de nuestro primer ataque no violento.

El próximo día 30 de mayo vamos a manifestar nuestra indignación en contra del abuso que practican los bancos no solo contra los ciudadanos de forma independiente sino también contra los estados.

Ponemos hoy en marcha un acto pacífico y sutil, pero lo suficientemente contundente y llamativo como para mostrar con claridad la indignación que sentimos, y también nuestra fortaleza y compromiso para llegar hasta el final. Ponemos hoy en marcha el primer ataque no violento que mostrará al mundo nuestra imaginación, determinación y compromiso para alcanzar el objetivo de ver cumplida nuestra reivindicación final: instaurar una democracia real.

Hacemos un llamamiento a todas aquellas personas que estén de acuerdo con nuestras reivindicaciones, a participar en una retirada masiva de capital de las entidades bancarias el próximo día 30 de mayo.

Si lo estás, te proponemos sacar en un solo movimiento bancario la cantidad de 155 euros de tu cuenta corriente. La operación podrá realizarse a lo largo de todo el día, preferiblemente acudiendo a las sucursales o utilizando los cajeros automáticos (con múltiplos de 10-->150).

El motivo de elegir esa cantidad concreta, es porque debíamos elegir una cifra apreciable y simbólica con la fuerza suficiente con la que demostrar a los bancos que estos movimientos son motivados desde la misma indignación que nos hizo movilizarnos el 15 de mayo.

En cuanto al día 30 de mayo, es porque entendemos que es un plazo razonable para que el mensaje pueda difundirse adecuadamente y llegue al mayor número de personas que nos ayuden a ser lo más efectivos en nuestro ataque no violento en contra de la voracidad de los bancos, en contra del sistema económico instaurado, en contra de los paraísos fiscales, en contra de la especulación y a favor del interés general, de la solidaridad, en definitiva de las personas. Además, en dicha fecha habrá transcurrido 15 días desde el inicio de la movilización, y será otro buen momento simbólico para recordar que nuestro movimiento sólo acaba de comenzar.

El próximo día 30 de mayo, se oirán todas las voces gritando al unísono que otro mundo es posible.

El próximo día 30 de mayo se oirá la voz del pueblo con más fuerza que la de los partidos políticos.

El próximo día 30 de mayo, se podrá contar la indignación del pueblo, la reivindicación activa de una democracia real, en la que se tiene en cuenta a las personas por encima de los intereses económicos, financieros, especulativos... las personas por encima de los mercados.

El próximo día 30 de mayo daremos un paso más hacia un mundo mejor.

Contamos contigo, divulga el mensaje. Participa. Nos seguimos viendo cada día en la plazas."

Reflexión colectiva" en la Puerta del Sol y las demás acampadas

Los acampados en la Puerta del Sol sostienen que "el derecho de reunión prevalece sobre jornada de reflexión", ya que ellos no están pidiendo el voto.

abarrotando Sol afirman que "el hecho de que no se pueda difundir propaganda electoral, ni realizar acto alguno de campaña en la jornada de reflexión no significa que durante dicha jornada no pueda celebrarse ninguna manifestación/concentración cuyo objeto tenga algo que ver con el debate político y, por tanto, pueda influir indirectamente en las decisiones de los electores", y destacan que "sólo cuando se aporten razones fundadas del carácter electoral de la manifestación/concentración" y "su finalidad sea la captación de sufragios, podrá desautorizarse".

Desde 'Toma la plaza. Madrid' exponen que "la Junta Electoral Central no tiene competencia para limitar este derecho" y apuntan que "la Ley Orgánica de Régimen Electoral General señala que durante la jornada de reflexión no puede difundirse propaganda electoral ni realizarse acto alguno de campaña electoral", lo cual es un "mandato dirigido a evitar la captación del voto".

"Los ciudadanos mantienen, sin embargo, su derecho a protagonizar la jornada de reflexión sin que quepa restringir su derecho a participar en la vida pública", defienden al tiempo que sostienen que las leyes "hay que interpretarlas conforme a los usos sociales". "La propia restricción de la publicidad electoral es cuestionable cuando se sostiene la comunicación permanente en Internet", añaden.

Los manifestantes del movimiento 15M, que ayer desoyeron la prohibición dictada por la Junta Electoral Central y se mantuvieron en la Puerta del Sol por sexta noche consecutiva, lograron colapsar la céntrica plaza y las calles adyacentes desde las nueve de la noche. Se prevé que la próxima noche continúen haciendo lo mismo.

Miles de personas, 16.000 según la policía, recibieron el inicio de la jornada de reflexión con 'un grito mudo' consistente en cubrirse con esparadrapo la boca y permanecer en silencio durante unos minutos y, posteriormente, retirárselo fingiendo un grito, pero sin emitir ruido.

Los que han acampado y amanecido hoy en la madrileña Puerta del Sol siguen protestando de forma pacífica. El movimiento 15M no decae y celebra el dia de reflexión con pasacalles, conciertos y talleres de clown.

Resolución Democracia real ya, la pretendida ilegalización anticosticostitucional

registro: 5.120 19 de mayo de 2011, a la

1°._ Que esta Junta Electoral Central es competente para resolver esta consulta en función de lo

previsto en el artículo

amparo ·de lo previsto en el artículo

Orgánica

19 d) Yf) de la LOREG, así como especialmente en el presente supuesto al54.1 de dicha Ley en la redacción dada al mismo por la Ley2120.1,1.

2°._ Que en el presente caso nos encontramos ante una cuestión relativa al ejercicio por parte de

un grupo de ciudadanos del derecho fundamental de reunión contemplado en el artículo

Constitución. Que por ello mismo es necesario de acuerdo con reiterada jurisprudencia

constitucional, proceder a una interpretación extensiva y favorable al ejercicio de dícho derecho

fundamental por parte de los ciudadanos y que en todo caso las restricciones o limitaciones a su

libre desarrollo o a su libre disfrute deben ser especialmente relevantes y estar fundamentadas en

criteríos jurídicamente fundados. Que como en cualquier otro caso y aun tratándose de un

derecho fundamental, no se está en presencia de un derecho irrestricto y sin Hmites, debiendo

someterse a las prescripciones de la Ley Orgánica

de reunión.

21 de la9/1983. de 15 de julio, reguladora del derecho

....... - ---·'3°;-;;;..

presente consulta no es otro que el desarrollo de una campaña electoral en el curso de un

proceso que concluirá con el día de votación que tendrá lugar el próximo domingo 22 de mayo.

Este supuesto adquiere especial relevancia si se tiene en cuenta que de otro modo ni la Junta

Electoral sería competente para resolver la presente consulta ni se estaría planteando en los

mismos términos la cuestión del límite del ejercicio de un derecho fundamental como es el

derecho de reunión.

·Que--el····supuesto-especíico-que~la-Junta·-debe--tener----en··cuenta~para-la··res0Iució-de·la·--,--··, . 

4°._ Que a la Junta Electoral Central le corresponde especialmente velar por la protección de los

derechos fundamentales' de los ciudadanos, tarea relevante y exigible en un Estado Social y

Democrático de Derecho. Además, como máxima expresión de la administración electoral tiene

como cometido específico en el artículo 8 de la LOREG

Ley la transparencia

es la razón del elenco de facultades y competencias atribuidas a esta Junta.

5°,_ La competencia en relación a las manifestaciones en periodo electoral es de la autoridad

gubernativa salvo en el caso de los actos públicos de campaña electoral, en que dicha

competencia es atribuida por el artículo 54.1 de la LOREG a las Juntas Electorales Provinciales,

sin perjuicio de la potestad de la Junta Electoral Central de unificación de criterios interpretativos.

6°,_ Que en los supuestos que son objeto de consulta ante esta Junta, el ejercicio del derecho

fundamental de reunión se ve modulado durante el desarrollo de la campaña electoral por una

serie de disposiciones de rango legal cuyo propósito es compatibilizar su pleno disfrute con la

celebración de un proceso electoral limpio, transparente, objetivo y en condiciones de igualdad

para todos los que participan en él. A estos efectos, la LOREG limita temporalmente los actos

vinculados con la campaña electoral en su artículo 53, a la finalización de la misma.

La existencia de este límite y de sus correlativas restricciones ha sido recordada reiteradamente

por esta Junta Electoral Central a lo largo de muchos años y a través de numerosos acuerdos.

Por ello, extender el ejercicio del derecho fundamental de reunión más allá de lo solicitado -en

este punto, literalmente, se hace referencia por los solicitantes a que "mientras dure la campaña

electoral"- resultaría, no sólo incongruente sino contrario a la propia legalidad vigente.

7°._ En los días de reflexión y votación nuestra legislación electoral prohíbe realizar acto alguno

de propaganda o de campaña electoral (artlculos 53 y 144.1.a) de la LOREG). Asimismo, el día

de la votación prohíbe formar grupos susceptibles de entorpecer, de .cualquier manera que sea, el

acceso a los locales electorales, así como la presencia en sus proximidades de quiénes puedan

dificultar o coaccionar el libre ejercicio del derecho del voto (artículo 93 de la LOREG). Todas

··---

fundamental de sufragio reconocido en el articulo 23 de la Constitución, como se declara en

reiterada jurisprudencia constitucional. En el presente caso, esta Junta estima que, con

independencia de la calidad de los sujetos, la petición de emisión de voto a favor de candidaturas

concurrentes a un proceso electoral, así como la invitación a excluir a cualquiera de esas

candidaturas en el ejercicio del derecho de voto, es un comportamiento no acorde a las

previsiones de la LOREG y que excede del derecho de manifestación garantizado

constitucionalmente.

"garantizar en los términos de la presentey objetividad del proceso electoral y el principio de igualdad". Esta y no otra·.--estas-medidas-Iegales-está·.destinadas·a-garantizar~el·ejercicio·con····plena·.libertad-del ..·derecho- ~ ..

Por todo lo anterior, esta Junta Electoral Central

ACUERDA

Comunicar a todas las Juntas Electorales así como al Abogado General del Estado que las

concentraciones y reuniones a las que se refieren las consultas elevadas a esta Junta son

contrarias a la legislación electoral desde las cero horas del sábado 21 de mayo hasta las 24

horas del domingo 22 de mayo de 2011 y en consecuencia no podrán celebrarse.

Palacio del Congreso de los Diputados, 19 de mayo de 2011.

EL PRESIDENTE

Antonio Martín Valverde

_

Expte.293/200 19/05/2011 N°

Autor: Excmo. Sr. Abogado General del Estado. Ministerio de Justicia.

Ilmo. Sr. Presidente de la Junta Electoral Provincial de Salamanca.

Solicitud de que la Junta Electoral Central establezca un criterio uniforme, respecto a las

diversas concentraciones, reuniones y manifestaciones promovidas por particulares, en particular

en la jornada de reflexión, atendiendo a la existencia de acuerdos contrapuestos por parte de las

Juntas Electorales Provinciales.

ACUERDO.- La Junta Electoral Central, en su reunión del día

vista de las consultas efectuadas por la Junta Provincial Electoral de Salamanca y por el Abogado

General del Estado,

CONSIDERANDO

Sol DEMOCRACIA REAL YA

http://videos.lainformacion.com/interes-humano/sociedad/las-caras-de-la-indignacion_EvP9bvaT0Xnn1mPaiyVnn3/          

http://fonoteca.esradio.fm/2011-05-18/editorial-de-cesar-vidal-la-banda-de-la-porra-28129.html

ESTOS SÍN VERGUENZAS NO SE CALLAN,

ESTE PAIS SE SALTA LA COST ITUCIÓN CUANDO LES VIENE EN GANA

http://noticias.lainformacion.com/politica/politica-general/la-junta-electoral-provincial-se-reunira-a-lo-largo-de-la-manana-para-analizar-la-situacion-de-la-acampada-de-sol_ZtPq0KNnpeonbOy81bWBm3/

Julio anguita: sobre la intervencion en Libia

Una vez terminada la conferencia y dentro del turno de preguntas por partes de los asistentes, se le pregunta: Julio que opinas de una posible intervención de Libia?
Libia, vamos a ver , en Libia los americanos no tienen ninguna empresa de petróleo, da la casualidad que las empresas de petróleo que hay en Libia son la total, la shel, la egip Italiana que es la que tiene mas negocio y unas cuantas mas que no caigo ahora, pero no hay ninguna empresa americana Estados Unidos y China ahora son países con sed de petróleo porque su crecimiento económico, las industrias que están montando necesitan petróleo entones el Gadafi hasta hace tres días hombre excepcional querido por Rodríguez Zapatero que instalo la jaima en la moncloa de pronto ha pasado a ser un dictador pero con un algo.....

España vendió armas a Gadafi por siete millones de euros de forma ilegal

http://www.webislam.com/?idn=18256

El cien por cien de estas exportaciones de los primeros seis meses del pasado año se destinaron al uso de las Fuerzas Armadas libias

Nacional - 24/03/2011 8:16 - Autor: Europa Press - Fuente: Eco Diario

España exportó a Libia material de defensa y militar por valor de más de 6,9 millones de euros en el primer semestre de 2010 violando el artículo 8 de la Ley de Comercio de Armas, según denuncia la Coalición Armas Bajo Control, integrada por Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Fundació per la Pau y Greenpeace.
Según informan estas ONGs, las citadas exportaciones violan el artículo 8 de la Ley 53/2007 de Comercio de Armas, que obliga a no vender este tipo de material cuando su uso "pueda ser empleado en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad en un ámbito mundial o regional, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos".
Con destino a las fuerzas armadas
En concreto, desde España se importó a Libia un total de 3.399.500 euros en aeronaves. Este capítulo incluye aeronaves de combate, vehículos aéreos no tripulados, motores aeronáuticos, vehículos aéreos teledirigidos, abastecedores de combustible, equipos de respiración presurizados, paracaídas y sistemas de pilotaje automático.
Además, el ministerio de Defensa español vendió al país magrebí 3.526.800 euros en materia de tratamiento de imagen, donde se incluyen registradores y equipos de proceso de imagen, cámaras, equipo fotográfico, equipo para la intensificación de imágenes, equipo de formación de imágenes de infrarrojos o término y quipo sensor de imagen por radar.
Según revela el informe, el cien por cien de estas exportaciones de los primeros seis meses del pasado año se destinaron al uso de las Fuerzas Armadas libias.
Pero además, también se realizaron exportaciones de material de caza y tiro deportivo por un importe de 438.870 euros, consistente en escopetas de caza y vainas con y sin pistón, con destino a armería en un 98,89 por ciento y en un 1,1 por ciento a uso particular.

 

http://www.outono.net/elentir/2011/03/11/objetivo-tapar-el-11-m/

Viernes 11 de marzo de 2011 7:57h

Tal día como hoy, hace siete años, España vivió la mayor masacre terrorista de su historia, unos crímenes que dejaron 193 muertos y 1.841 heridos y mutilados. Faltaban sólo tres días para las Elecciones Generales de 2004. Dos días antes de los atentados, Ernesto Ekáizer mostraba desde El País como todas las encuestas daban la victoria al PP, incluso por mayoría absoluta. Uno de los condenados como autor material de la masacre, detenido el 13 de marzo e incomunicado durante cinco días, al llegar a la Audiencia Nacional lo primero que preguntó fue: “¿Quién ha ganado las elecciones?” A estas alturas es evidente que aquella masacre criminal se hizo con un propósito claro: forzar un cambio de gobierno. Precisamente ésta es la razón por la que determinados sectores políticos y mediáticos, que reventaron la jornada de reflexión del 13-M al grito de “¿quién ha sido?”, enmudecieron tras la victoria electoral del PSOE. Pero no les bastó con quedarse mudos: algunos han hecho de todo para echar tierra sobre el


11-M, hasta extremos grotescos e indecentes. Veamos algunos ejemplos.

La sentencia no aclaró la autoría intelectual del 11-M

Por autor intelectual de un delito se entiende la persona que lo idea y lo planea, siendo el autor material el que lo ejecuta. En lo relativo a delitos de terrorismo, el Artículo 579 del Código Penal establece: “La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores.” La sentencia del juicio sobre el 11-M absolvió al único acusado como autor intelectual del 11-M, Rabei Osman alias “El Egipcio”. La sentencia señaló sobre él lo siguiente (copio textualmente): “las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que “el hilo de lo de Madrid fue mio…era mi proyecto más querido, etc., , son claramente equívocas – disco compacto unico al folio 14229 y transcrita a los folios 15046, 16747, 24154 y ss.-”

El gobierno decidió negar que exista la figura del autor intelectual

Hay que decir que la absolución del único procesado como autor intelectual del 11-M, una de las cosas más llamativas de la sentencia, debió poner muy nerviosos al gobierno y al PSOE, pues pusieron rápidamente en marcha su maquinaria de consignas, pero de una forma muy torpe… ¡negando una figura que recogía la propia sentencia! El entonces Ministro de Defensa José Antonio Alonso se apresuró a declarar: “La figura jurídica del autor intelectual es un invento”. El entonces secretario de organización del PSOE José Blanco fue más allá y declaró: “¿Qué más da si el autor intelectual fue Bin Laden o su primo?”, como si descubrir y encarcelar al que ideó los atentados no tuviese la menor importancia. Los citados dirigentes socialistas parecían olvidar que el 9 de junio de 2004 el entonces Ministro de Justicia Juan Fernando López Aguilar celebró “la detención en Italia del responsable intelectual de los atentados“, tras al apresamiento de Osman en ese país.

El País llegó a calificar como “bulo” una figura usada por el propio diario

El aparato mediático socialista abundó en la cínica tesis de Alonso y Blanco. Desde El País Ernesto Ekáizer hacía suya la mentira lanzada por Alonso, tachando de “bulo” la figura de la autoría intelectual: “la figura del autor intelectual no existe en el Código Penal. Se puede ser autor material de un delito, cómplice, encubridor, cooperador necesario o inductor. Pero no autor intelectual.” Parece que Ekáizer no tuvo el detalle de consultar el ya citado Artículo 579 del Código Penal, que contiene tres tipos de autoría intelectual en el caso de atentados terroristas, ni la sentencia del juicio del 11-M -que como hemos visto se refería a esa figura-, pero tampoco consultó las páginas del periódico de PRISA:

• El 19 de diciembre de 2005 El País dedicó todo un reportaje a la “autoría intelectual” del 11-M.
• El 12 de abril de 2006 El País calificó a Rabei Osman de “organizador” del 11-M, diciendo de él que “reconoció ser el que ideó y organizó los atentados“.
• El 29 de septiembre de 2006, El País publicó el siguiente titular: “La autoría intelectual del 11-M corresponde a “líderes de la insurgencia iraquí y de Al Qaeda”“.
• El 15 de febrero de 2007, El País se refirió a Osman con estas palabras: “El Egipcio está imputado como principal autor intelectual de la matanza.”
• El 31 de mayo de 2007 El País se refirió a Osman como “supuesto autor intelectual”, afirmando lo siguiente: “La fiscal Olga Sánchez pide para él más de 39.000 años de condena como autor intelectual de la matanza.”
• El 10 de octubre de 2007, El País se refirió a Rabei Osman y a Hassan el Haski como “supuestos autores intelectuales de los atentados”. Es más: El País afirmó que el tribunal “consideraría suficientes las pruebas para imputar a los considerados autores intelecutales“, dando por segura una condena que al final no se produjo.

Podría seguir, pues en El País hay más referencias anteriores a la sentencia que citan a Osman como autor intelectual del 11-M, y que también mencionan la figura del autor intelectual en relación con otros atentados terroristas, pero creo que las citas referidas bastan para comprobar hasta qué punto el periódico de

PRISA toma a sus lectores por unos imbéciles.

El País despachó los hallazgos de los peritos con “una higa”

Tres años después de realizarse la pericial de los muy escasos restos de explosivos del 11-M -a causa del insólito “lavado” que se hizo de los trenes, eliminando la mayor parte de las pruebas-, el diario El Mundo publicó los vídeos de la pericial, unos vídeos que el juez Bermúdez, instructor de la causa del 11-M, había negado a las víctimas que los solicitaron. En los vídeos se veía como los peritos detectaron dinitrotolueno, una substancia que no figura en la Goma 2 ECO, que según la sentencia fue el explosivo usado en los atentados. Por si fuera poco, nada más detectarse esa substancia hubo un apagón en el laboratorio, con lo que dejaron de grabar las cámaras colocadas para garantizar que las muestras no fueran manipuladas.

¿Qué dijeron los diarios afines al gobierno sobre esto? Pues para empezar ni El País, ni Público, ni 20 Minutos ni El Plural dieron esa noticia a sus lectores. A lo sumo, el director adjunto del periódico de PRISA, José María Izquierdo, publicó en el blog que tiene en la edición digital de ese diario una entrada con este título: “Una higa para el dinitrotolueno”. En ella, sin comentar nada de lo que aparecía en las grabaciones, Izquierdo se limitó a descalificar sin más la información tachándola de “otra paletada más de basurillas para ensuciar aquella investigación y tratar de reabrir el caso”. Sin comentarios.

El escándalo de la destrucción de pruebas por los Tédax, silenciado

Otro de los extremos más esperpénticos de la investigación de los atentados, que aún continúa por la vía judicial, ha sido el relativo a la destrucción de pruebas. En septiembre de 2009 Juan Jesús Sánchez Manzano reconoció sin tapujos que se destruyeron casi todos los restos del 11-M. El 11 de marzo de 2004 Sánchez Manzano era el comisario de la unidad de desactivación de explosivos del Cuerpo Nacional de Policía, los Tédax. El ex-comisario también reconoció que no enviaron las muestras a la Policía Científica, como es preceptivo en caso de atentado terrorista. El resultado fue que la pericial de explosivos se hizo con muy excasas muestras, pues los Tédax se habían encargado de destruir toneladas de restos hallados en los lugares de los atentados. Una vez más, los diarios afines al PSOE silenciaron la noticia.
La identificación de los Tédax que recogieron esas muestras la solicitó la juez Coro Cillán al Ministerio del Interior a comienzos de 2010. Casi un año después, y habiendo recibido de Rubalcaba la callada por respuesta -un claro caso de obstrucción a la justicia-, la juez dio un ultimátum de diez días a Interior. El ministerio no tuvo reparos en mentir al negar el ultimátum, una mentira destapada por el propio documento judicial. Finalmente Interior entregó la lista, en respuesta al ultimátum judicial que el Ministerio había negado. Eso sí: el departamento de Rubalcaba ha dicho en su respuesta a la juez que “no se puede determinar de forma clara qué funcionarios de Policía se hicieron cargo del traslado de los restos de las explosiones ocurridas en los atentados del 11 de marzo de 2004″, lo cual supone reconocer de hecho que se rompió la cadena de custodia de los restos recogidos en los lugares de los atentados, con lo que ninguna de las pruebas trasladadas tendría valor judicial alguno, lo cual podría invalidar la sentencia del juicio sobre el 11-M. Como en anteriores ocasiones, El País, Público, El Plural y 20 Minutos no han dicho ni pío a sus lectores sobre el asunto.
La verdad sobre el 11-M: una cuestión de salud democrática
Podrían escribirse varios libros sobre la multitud de irregularidades, hechos extraños y cosas inexplicables que aún rodean aquel día trágico. Hoy Libertad Digital publica un resumen muy completo de las principales manipulaciones sobre el 11-M, una lista de hechos y datos que pueden dar una idea de hasta qué punto no sólo desconocemos muchas cosas todavía, sino que nos están escondiendo buena parte de ellas. En esa labor de ocultación están empeñados tanto el gobierno como sus apoyos políticos y mediáticos, y para ello recurren a medios cada vez más torpes, patéticos e impúdicos.
Tarde o temprano conoceremos toda la verdad sobre lo ocurrido, igual que han salido a la luz otros muchos hechos que hasta desvelarse eran tachados de cosas de paranoicos, como la Operación MK Ultra y las diversas operaciones de bandera falsa que ha habido a lo largo de la historia. Luchar por conocer esa verdad no sólo es una cuestión de principios, de respeto a las víctimas, sino también de salud democrática, y es que nuestra democracia tendría los días contados si 193 asesinatos consiguiesen doblegar la voluntad de un pueblo y, además, acabasen en el pozo del olvido antes de saberse toda la verdad sobre lo ocurrido. En el pasado los medios afines al PSOE ya intentaron tapar escándalos como los GAL y no lo consiguieron. Lo único que lograron fue quedar ante el público como encubridores de las maniobras más sucias del poder, es decir, la antítesis de la misión fiscalizadora de la prensa frente al poder. Parecen no haber aprendido nada de aquella experiencia.